|
近日，筆者觀看《實境誘捕》。坦白說，這是一部能夠在商業戲院放映都會令人感到意外的電影。它沒有闔家歡喜劇的輕鬆，也不是讓人離場後可以立刻拋諸腦後的驚悚娛樂；它以針對網上性誘騙未成年人的誘捕節目為背景，對白與處境均令人不安，所碰觸的倫理爭議更不宜被當作普通消遣。可是，正因為它使人坐立不安，才更值得被放進戲院，讓觀眾在大銀幕前無法輕易轉身離開。 由蘭斯・奧本海姆執導、羅拔・柏迪臣主演的《實境誘捕》，靈感來自美國曾經引起巨大爭議的誘捕新聞節目。電影中的主持人與團隊利用網絡聊天、成年演員假扮未成年人、隱藏攝影機與警方合作，將一場場誘捕行動剪成收視保證。影片真正要問的，並非誰最容易被定義為惡人，而是當保護未成年人、媒體曝光、警方執法與節目收視被綑綁在一起，界線會在何時開始模糊。 一、電影不只是娛樂，卻不能假裝沒有娛樂性 筆者看完後首先想到的，是電影究竟應當是娛樂，還是現實的一面鏡子。若把電影只當成消遣，它當然不必承擔所有社會問題；但若所有電影都只是讓人暫時逃離生活，銀幕便會失去感受現實的能力。《實境誘捕》的存在，正是在提醒觀眾：有些事情即使不好看、不舒服，也應被看見。 不過，寫實與批判並不等於把現實原封不動搬上銀幕。電影一旦進入戲院，仍需選擇視角、組織節奏、塑造衝突；而每一次選擇，都可能把真實推向戲劇化。這正是本片最有力量也最危險的地方。它批判電視節目把正義變成表演，但電影本身同樣利用壓迫感、怪誕畫面與逐步失控的節奏，令觀眾想看下去。它不是站在道德高地外批評媒體，而是把觀眾也放進那個觀看與消費的機器裡。 二、二八之間：寫實與商業不可能平分秋色 筆者認為，寫實電影與娛樂電影不是完全對立，但也很難做到各佔一半。當創作者為了可看性而過度增加戲劇衝突，真實事件中的複雜處境便容易被壓縮成好人與壞人、英雄與反派；但若只保留沉重材料而拒絕任何敘事安排，作品又可能只剩立場，難以抵達觀眾。因此，兩者較合理的關係或許是二八之分：以現實問題為骨架，再用有限的戲劇元素引導觀眾進入，而不是讓刺激取代思考。 《實境誘捕》大致守住了這條線。它沒有把敏感議題簡化成廉價獵奇，也沒有替節目團隊輕易洗白。那些看似為保護弱者而出發的人，漸漸發現鏡頭、名聲和收視會反過來支配自己的判斷。當鏡頭比程序更快抵達現場，當一個人的狼狽成為可剪輯、可播放、可分享的內容，所謂正義便可能滑向公開羞辱。影片最冷峻之處，正在於它不讓觀眾舒服地站在任何一方。 三、從收視狂熱，看見批判電影的必要 商業院線最受歡迎的，往往是觀眾從片名已可預料走向的作品：一條清楚主線、一場場必要的危機，以及最後一句可以帶回家的道理。這些電影並非沒有價值，它們提供休息，也提供情緒出口；但若戲院只剩這一種類型，觀眾便很少有機會面對不會自動整理好的世界。 《實境誘捕》未必適合所有人，尤其不適合期待輕鬆娛樂的觀眾。它的題材具爭議，人物的動機亦不會被清楚交代成一套答案；片中的利益、人情與恐懼，正好要求觀眾自行判斷。可是，商業戲院若願意留下這種空間，意義正在於此：它不要求每一位觀眾獲得愉快，卻讓人可以帶著問題離場。 電影最後留下的，不是簡單的道德結論。保護未成年人當然不能被質疑為不重要；問題在於，若社會對嚴重罪行的憤怒被媒體包裝成一場可消費的節目，制度、程序與人的尊嚴會否同時被犧牲？片中的人以為自己在捕捉怪物，卻逐漸被收視和權力的慾望捕捉。這種反轉比任何突發情節更不安。 結語：不是舒服的電影，卻是必要的電影 《實境誘捕》不是一部適合用來放鬆的電影，也不必假裝它能照顧所有觀眾的情緒。然而，筆者反而認為它在商業戲院出現，並非過高的期待，而是一次必要的提醒。電影可以是娛樂，但不應只剩娛樂；它也可以是現實的一面鏡子，只是鏡子照出的從來不一定令人愉快。 這部片的價值，在於讓觀眾看見善意口號背後的利益結構，也看見當媒體以正義之名追逐注意力時，誰正在承擔代價。離開戲院後，筆者未必能立即判定每一個角色的是非，卻更確定了一件事：當我們享受觀看他人被揭穿、被逼入角落的快感時，也應問一問自己，究竟是在期待公義，還是在期待下一場更刺激的表演。
|
