澳門大橋測試彩色燈光惹批評
公共工程具美學增城市美

　　澳門大橋被網民拍得正在測試燈光，弄得「七彩繽紛」，與西灣大橋早前更換燈光相映成趣，皆因兩座大橋同樣以彩色為大橋燈光色調，顯得有點俗氣。西灣大橋主塔的燈光，由過去以黃色和白色為主色調，變為出現多種顏色頻閃效果，有批評駕駛者會被閃光騷擾視線，影響駕駛安全。如今，澳門大橋採用同一燈光風格，予人感覺澳門的跨海大橋的燈光都是朝這方向做，那麼嘉樂庇總督大橋和友誼大橋又會否循這個方向，把原有的黃色燈光轉為彩色？

　　當局預計今年第 3季，澳門大橋具備通車條件。即是說還有一個月的時間便可以通車（當然，也有可能在特區成立廿五周年才通車），惟彩色的燈光，似乎不太符合澳人的品味。筆者見近期文友都在談論美學，今天不妨談談大橋燈光以至公共工程的美學。先不說物理上的造型，造價高達52億7千萬元的澳氹第四條跨海大橋被正式命名為「澳門大橋」，在社會一面倒批評沒有特色下，大橋依然採用這個名字，官方的命名原因竟然是澳門沒有一條大橋叫「澳門大橋」，名字上已無美感可言，

　　美學（aesthetics），來自希臘語αἰσθητικός，最初的意義是「對感觀的感受」。這是一門對美的本質及其意義的研究爲主題的學科，作為哲學其中一個重要分支，是人類對有型物品的審美觀。建築美學則是另一門學科，是對建築物及其環境進行審美評價的學科，這門學科對於建築的設計會產生影響。建築美學核心問題是「甚麼樣的建築才是美的」，可惜澳門的官員沒有美學可言，從大橋命名到燈光配置，都沒有聽取市民意見，憑自我的「美學」施政。

　　大家看看香港著名的青馬大橋，能夠登上當地的旅遊發展局網站，網頁指青馬大橋是「全球最長的行車及鐵路雙用吊橋……成為了一個壯觀宏偉的景點。」反觀澳門，有哪一條大橋能被視作旅遊景點？對此，筆者期望澳門大橋換回黃色燈光，配襯嘉樂庇總督大橋和友誼大橋，保持鏡海上靜謐夜色的美感。

　　澳門的公共工程一直欠缺美學，推而廣之，那是一個城市美學，城市美學是一門涉及歷史、地理、文化、藝術、建築、社會等多門自然和社會科學交織而成，以城市美為主，建築之間有着和諧、協調的基礎，例如塔石衛生中心因兩旁的建築均為文化局的葡式舊建築（一為文化局大樓另一為中央圖書館），在設計塔石衛生中心時，意調和新與舊、整體與個體的衝突，運用了現代簡約的抽象幾何化設計語言及立面的虛實對比，與中心兩側的古典建築取得視覺上的聯繫，並沒有刻意採用仿古手法。現在看這個近40年的建築物，一點都不落後，亦充滿美感。

　　無論是新城A區的經屋，抑或望廈一帶的社屋建築，就算是早年的氹仔湖畔大廈算是有「玩色彩」，只是仍然以白色為主，建築都是方方正正，四平八穩，甚至近一年落成的長者公寓，外觀設計醜陋，內裡一層55伙全是開放式，居住密度高，更劣評如潮。不談住屋設計，就算離島醫療綜合體，也只是由七棟方正的樓宇組成，北安O4地段文件倉庫大樓，同樣有這個問題。2019年通車的輕軌氹仔線沿線車站，除了機場站外，更因趕工而沒有設計。比較好的，要算科學館比較有（由設計大師貝聿銘公司負責）具時代感，而目前慢慢規劃的新中央圖書館（由荷蘭設計團隊負責）和前逸園跑狗場原址土地市民運動公園，亦有一定設計。筆者明白要有建築美學，就一定要花錢，只是澳門的公共工程不斷，費用亦高昂，筆者理解公共建築主要是實用，只是城市都是呆板、單調、類同的建築，就沒有美學可言，無法激發居民的創意或創造思維，功利點看，至少亦能吸引旅客打打卡，為何不能多一點預算用在設計的美學上？

　　如果要在澳門辦一個建築美學之旅，可能是澳葡時代的歷史建築或現代私人建築，博企的度假區可以設計得很美，因為那是打開門做生意，就得吸引人去，自然設計得美輪美奐。故此，筆者呼籲多一點公共建築像塔石衛生中心，不需要聘請國際級的設計團隊，只要多加用心，調和公共工程與周邊新與舊、整體與個體建築的衝突，相信處處都有建築美學，讓澳門這座城市更有美感！


□ 林文