校園禁售咖啡因：
是貼心守護，還是因噎廢食？
　　

　　 澳門教青局最近建議學校小賣部不要售賣含咖啡因的食品，理由是有害兒童及青少年健康。一時間，朱古力奶等產品從校園自動販賣機下架，引發社會熱議。

　　平心而論，這項政策的初衷值得肯定。?生局與教青局的會商機制、向學校提供專業建議——這些做法確實體現了當局對學生健康的重視。有家長認同措施有助避免學生過量攝取咖啡因，營養專家也指出，青少年過量攝取咖啡因可能出現心悸、手震及專注力下降等問題。

　　然而，問題的關鍵不在於「要不要關注健康」，而在於「用什麼方式關注健康」。把含咖啡因的產品簡單歸類為「少選為佳」、一刀切地下架，這種思維方式值得商榷。
讓我們把目光轉向日本。

　　日本女子營養大學香川校長曾被問及日本學校對於販賣機的政策，她一臉驚恐地回答：「日本學校裡面沒有販賣機，也沒有販售食物，孩子們在學校裡可以吃到的就只有學校午餐喔！」 這個回答令人深思。日本的做法不是在校園裡挑挑揀揀、這個可以賣那個不可以賣，而是從根本上確立了「學校是學習的地方，不是消費的地方」這一原則。

　　更重要的是，日本把健康教育融入日常教學。京都的一所小學邀請藥科大學的師生來為六年級學生講授「咖啡因」的作用和危險性。孩子們驚訝地發現，能量飲料和咖啡裡含有咖啡因，茶和藥物裡也含有咖啡因。老師告訴他們：咖啡因有好處也有壞處，喝了咖啡因飲料即使「提神」，也不是真正的力量。真正的關鍵在於了解自己身體裡進入了什麼東西，從而學會保護自己的身體。

　　另一所日本學校的「午餐通訊」也專門向學生介紹咖啡因：哪些食物含有咖啡因？攝取過多會有什麼影響？應該如何注意？

　　這就是「賦能」與「管制」的區別。日本的做法是讓孩子們了解咖啡因是什麼、它對身體有什麼影響、應該如何適量攝取——把選擇權和判斷力交還給孩子，同時教會他們如何做出明智的選擇。

　　反觀澳門的做法，把含咖啡因的產品直接下架，表面上看起來保護了孩子，實際上卻剝奪了他們學習如何與這類產品打交道的機會。孩子總有一天要走出校園，總有一天要面對便利店裡琳瑯滿目的能量飲料。到時候，誰來教他們如何選擇？

　　放眼國際，類似的「一刀切」政策並非沒有先例。

　　韓國從2018年9月開始，全面禁止在所有小學、初中、高中校內販售含高咖啡因的食品。柬埔寨政府近期也下令，所有教育機構內禁止販售和飲用甜味飲料，尤其是能量飲料。澳洲昆士蘭政府則採取另一種思路：從2007年開始在各級公立學校「強制」實施食物「聰明選」計劃，校園內供應的食物都必須符合國家飲食指南，但並非簡單地禁止，而是提供詳細的指引讓學校執行。

　　這些做法各有優劣。但日本的經驗特別值得澳門借鏡，因為它觸及了教育的本質：教育不是把孩子裹在保鮮膜裡，而是教會他們如何在複雜的世界中保護自己。

　　一項針對日本中學生的研究也指出，預防過量攝取咖啡因和對其產生依賴，需要健康指導，也需要家長和老師的合作。這與日本學校的做法一脈相承：不是簡單地禁止，而是透過教育讓孩子們建立正確的觀念。

　　回到澳門的政策。教青局說這是「建議」，是「少選為佳」，不是「禁止」。但供應商收到的是「必須全部下架」的訊息。這種「建議」與「命令」之間的模糊地帶，恰恰反映了政策的尷尬。

　　說到底，我們要問的是：澳門教青局想要培養什麼樣的下一代？是只知道服從規則、缺乏判斷力的「乖孩子」，還是了解事物本質、懂得權衡利弊的「明理人」？

　　如果是前者，那麼「禁售咖啡因」只是漫長禁令的開始——今天禁朱古力奶，明天是不是要禁可樂？後天是不是要禁抹茶蛋糕？

　　如果是後者，那麼教青局應該做的，不是簡單地發一份「下架」通知，而是走進校園、走進課堂，和孩子們一起探討咖啡因的科學知識、一起分析能量飲料的營銷話術、一起思考如何與這個充滿誘惑的世界相處。

　　澳門不缺「聽話」的孩子。澳門缺的是會思考、會判斷、會選擇的年輕人。

　　這一點，或許比一杯朱古力奶含多少咖啡因，更值得我們深思。


□ 樂樂