當文化與體育重組的全球視角與在地爭議

　　 兒時，賣草地有一檔豆腐花，賣熱豆花及冰豆奶，生意不錯，檔主說一家大小的生活全靠每天辛勤經營。附近，有一路邊攤專賣水果，除了一般的雪梨蘋果橙，也賣高價的呂宋芒果。也許，豆腐花與呂宋芒風馬牛不相及。可是，有一天，一家水果專賣店爆紅，其中有一種叫芒果豆腐花，沒想到非常好吃，好吃到要在店外排隊，好吃到要訂座。多年以後，另一家水果專賣店更勝一籌，有柚子、芒果、西米撈豆腐花。嘩！真的好美味啊！今天，這一家本小店已經擴充營業，而且分店一家接一家開，可謂門庭若市。

　　正所謂「一將功成萬骨枯」，擺在面前的成功案例，背後有很多不為人知且屢試屢敗的小店。所以，兩種不同口味的食物能完美配對，既幸運也有當中的成功秘訣。同樣，如果特區政府屬下的文化局與體育局要合併，真的要慎思明辨當中的利害得失，也許，亦是特區政府領導能力的大考驗罷了。
近日，《澳門平台》報道指，澳門特區政府正考慮重組文化局與體育局，組成一個新部門。雖然官方尚未確認或否認消息，但此消息引起輿論關注。文化與體育，看似互不相干的範疇，若走向制度上的整合，是否合乎邏輯？世界各地是否有類似做法？又會帶來哪些利與弊？

國際視野比較下的文化與體育部門合併並非罕見

　　從國際視野來看，「文化＋體育」合併既有先例，亦有分拆。其取決於整體政府架構設計及政策目標導向，並無絕對對錯。從國際經驗來看，文化與體育合併並非罕見，有些地區甚至早已實行多年。英國早在一九九七年設立了「數碼、文化、媒體與體育部」（DCMS），統一管轄文化政策、體育事務、媒體廣播甚至數碼發展。雖然職能廣泛，但部門之間運作清晰，各自設有專責局或辦公室負責具體推行。

　　新加坡設有「文化、社區及青年部」（Ministry of Culture, Community and Youth, MCCY），其轄下部門包含體育新加坡（SportSG）及國家藝術理事會（NAC），文化與體育共同受到統籌與發展。新加坡政府強調透過文化與體育建構社會凝聚力與國民身份認同，成效頗受肯定。

　　香港則維持分拆模式，康樂及文化事務署（LCSD）統一管理文娛、康體場地及推廣，但政策層面仍由民政及青年事務局統籌文化體育，體育及文化事務亦各有不同委員會支援。

　　澳洲、加拿大等聯邦制國家，文化與體育多由地方層面（如省、州）負責，部門設置因地制宜。有些地方亦設有「文化與體育廳」（Ministry of Culture and Sport）等組織，例如希臘、西班牙亦採取類似模式。

澳門文化體育真的可以「拍住上」？

　　澳門作為聯合國教科文組織認定的世界文化遺產城市，文化工作一直有其獨特地位與專業要求。另一方面，澳門多年來積極推動「體育城市」形象，承辦格蘭披治大賽車、武術世錦賽等大型活動。

　　從現行法規來看，文化局重視文化資產保護、公共文化服務及創意產業；體育局則專注於大眾體育推廣、體育設施管理及運動員培訓。雖有「文化與體育均屬社會發展」這一共同點，但操作層面差異極大。舉例而言，文化局需處理歷史建築修復、非遺登記、博物館管理等專業文化工作；體育局則需處理運動醫學、場地設施、安全監察等工程與培訓系統。即使架構層級類似，但專業知識與人員背景迥異，合併後管理挑戰可想而知。

　　澳門特區政府早年曾明確表示，要打造「世界旅遊休閒中心」與「文化之都」的城市形象。這當中，文化保育與體育發展均為關鍵支柱。然而，兩者的實務操作與政策背景存在明顯差異。

　　根據現行第20/2015號《文化局的組織及運作》行政法規，文化局的職能涵蓋文化政策制定、文化遺產保護、文博資源管理、圖書館與藝術教育等。文化局的任務長期性、專業性強，尤其牽涉國際合作與世遺保護框架。而體育局則根據第19/2015號法規，重點在於體育推廣、設施建設、運動員培訓與比賽籌辦，屬較具操作性與大眾參與導向的事務。兩局在人力結構、專業背景、日常任務與管理模式上均有顯著差異。

　　作為歷史文化名城，澳門須兼顧保育與活化雙重目標，而體育則更多?眼於現代城市活力與社會參與。兩者理念與政策時間軸亦有所不同：文化政策往往以十年、廿年為單位規劃，而體育政策則以年度活動及國際賽事為主軸推動，兩種節奏與政策循環方式明顯不同。因此，若僅以「提升行政效率」為由進行合併，恐無法回應現實操作中的深層差異。

文化體育部門合併的利與弊分析

　　兩個部門真的要合併，正面而言，亦存在潛在優勢。首先，行政資源整合，合併後或可統一行政支援、人事、財政管理部門，減少重複職能，提高效率。接著，跨界協作機會，文化與體育可互相借力，例如結合表演藝術與體育開展大型活動，提升城市國際形象。再者，政策協調便利，由同一的社文司部門制定文化與體育發展策略，或有助中長期規劃一致性，特別是與旅遊、教育、青年政策互補時。

　　不過，合併的潛在風險亦不少。首先，專業弱化與模糊化，文化與體育各自領域專業高度專注，合併後恐導致資源分散、政策焦點不清。繼而，官僚層級複雜化，為平衡兩邊人力資源配置，可能出現更多副部門、委員會，實際行政成本不降反升。再來，文化資產保護被邊緣化，文化局作為歷史城市文化遺產守護者的角色，若被納入體育導向部門，可能削弱其話語權與資源分配。最後，公共觀感與制度穩定性問題，若欠缺社會諮詢與公開論證，突然合併恐引發民間質疑與反感。

　　部門重組本身無對錯，關鍵在於政策目的是否清晰、制度設計是否合理，以及社會各界是否有充分參與和理解。澳門的文化與體育各有其歷史與定位，是否合併，應基於充分的研究、專業諮詢及公開討論，而非僅為「簡政」或追求行政效率的表面成效。若最終決定合併，政府更應清晰界定新部門的雙重使命，保障文化保育、藝術發展與體育發展皆不被忽視，才能真正達致「一加一大於二」的理想效果。

讓改革建立在共識與制度基礎之上

　　若然特區政府有意推動文化與體育部門的整合，應避免「由上而下」的快速推動，而應採取審慎、循序漸進的改革步驟。以下幾點建議，可作為決策參考：

　1.啟動公開諮詢與專家論證：政策重組不僅是行政問題，更是社會共識的建立過程。政府應設立跨部門研究小組，納入文化遺產、體育發展、城市規劃、公共行政等專家，進行專題論證與風險評估。並透過公眾論壇、業界座談會等方式廣納意見，提升政策透明度與公信力。

　2.採用「架構下設分署」模式：可考慮設立「文化與體育發展局」，但保留原文化與體育兩個副局級分署或獨立業務單位，維持專業運作與資源自主性，同時享有行政支援統整的好處。

　3.建立清晰的資源分配與責任界線：合併後的機構應有明確的職能界定與預算分配制度，防止資源向單一領域傾斜。應規定文化遺產保育、藝術發展、體育基建、青少年參與等均設有專項預算與績效指標。

　4.加強橫向協作機制，而非僅靠縱向合併：可優先推動跨部門平台協作，如「文體合作推動小組」、「文化運動青年聯盟計劃」等，透過協作先行試驗合併效果，未必要急於制度合一。

　5.推動人才雙向培訓與專業發展：可設立「文化與體育政策人才發展計劃」，鼓勵兩邊專業人員互相了解彼此領域，提高融合的基礎與未來制度穩定性。

　　澳門正處於多元產業轉型與城市文化深化的重要階段。文化與體育，雖屬社會發展的一體兩面，但制度設計需考量專業差異、市民感受與歷史責任。若政府決定推動合併，應以制度完善為目標，而非簡單的「一加一等於二」。合併不該只是行政口號的「精兵簡政」，而應成為提升政策整合能力與公共服務效能的契機。最終能否做到「一加一大於二」，不在於名字或結構，而在於政策執行的誠意與能力。

　　芒果豆腐花好吃與否，一吃就知道；文化與體育合併，不容輕率施行。


□ 蔡梓瑜