陸路整體交通運輸規劃
行不通與行得通

　　談了這麼多疫情與開關的議題，是時候轉轉口味了。交通局上月底推出《澳門陸路整體交通運輸規劃（二０二一至二０三０）》，引起了社會熱烈討論，尤其是連接新城Ａ區和科學館之間的大型纜車計劃，更引起民間負評如潮。

　　這個計劃引來如此負評，其實是自招的。首先是在引用的例子早已錯誤，而且是一開始就錯。澳門交通擠塞，確實是多年來的通病，從電台平日時事「烽煙」節目的個案分佈，可知一二。而澳門的地理環境和被政府首長，以及技術官僚稱為解決交通問題典範的重慶，同樣都是山丘起伏、路窄彎多的。不過，所謂「橘越淮為枳」，重慶也有很多澳門無法複製的地理因素，例如是重慶多霧少風，而澳門不但有夏季颱風，冬季又有季候風。在海上興建纜車系統，風一大又要冒停開的險，浪費金錢之餘，日後慕名而來的旅客，一見「天氣因素暫停開放」告示，又是否掃了他們的興？

　　另一個問題是，纜車系統的目的是甚麼？所謂「大型纜車系統」，每次運載五十人，每小時六千人。這就不能不讓人們想起目前仍在營運的輕軌氹仔線。誠然，氹仔輕軌因為欠缺接駁市區的機能，「先天不足」，加上疫情打擊，至使目前日均客量只有一千七百人次。但以澳門短中期的經濟環境，旅客量已經難以恢復到疫情前的水平。再者，只連接科學館和新城Ａ區的系統，除了觀景之外，實在沒有甚麼吸引力。而且單單只有這一段，缺乏可持續性。筆者倒有一個奇想：目前二龍喉公園和松山之間的纜車系統，號稱世界最短。如果政府官員可以善用現有路線，重新規劃，按照真正的旅遊模式，在目前系統和新系統之間取個平均數，或許是一次搭載十至二十名乘客，在松山以後，經水塘和外港碼頭，再經由Ａ區在科學館作終點站。這樣既可以擴大效益，又能同時徹底更新現有系統。

　　至於輕軌路線，氹仔線既已落成通車，可以發展的空間有限。但單有現有的輕軌路線也只會讓項目淪為一件「玩具」。多線發展，是「洗濕咗個頭」，不得不為之。當然，從效益論，完成氹仔—媽閣段，以及東線是必須的，讓市民真正可以享受到系統帶來的便利，從而減輕因為私人車輛導致的塞車現象。

　　同時，筆者也同意立法議員高天賜的看法，認為單是對陸路交通作規劃是不足夠的，必須要把澳門的海空交通都考慮進去，因為如果在這兩方面我們有新的做法，作為進入市區必須的陸路交通也必須作出配合。舉個例，如果當年澳門和珠海在橫琴聯合興建機場的構想成功落實，或者路氹填海區沒有變成金光大道，或者取消碼頭和機場，要不要興建大型停車場，或者要不要把巴士、輕軌路線作相應修改？至於日後，澳門和內地之間會否連邊檢口岸都撤去呢？這恐怕要放到下一個，甚至下下一個《規劃》去考慮了。


□ 未熄