紅底黃字招牌刺目
澳門世遺保育警鐘再鳴

　　 澳門新馬路、板樟堂前地等核心歷史街區，近來接連出現的刺目「紅底黃字」招牌，如同一記記重拳，敲打在「世界遺產城市」的榮譽匾額上，聲聲作響。從半年前新馬路店舖招牌引發爭議，公眾的不滿已從美學批評，上升為對法定文物保護機制失靈的深切質疑。諷刺的是，這些爭議並非發生在管控相對寬鬆的「緩衝區」，而是直擊受《文化遺產保護法》最嚴格保護的「被評定的不動產」本身。這不僅暴露了現行監管的漏洞，更為即將修法放寬「緩衝區」管制的政策方向，以及文化局與體育局合併的機構改革，投下了一道沉重的陰影。

　　面對爭議，文化局的回應顯得蒼白無力。文化局局長曾公開表示，未收到相關大型招牌的申請，並提醒商戶遵守指引。然而，這恰恰點出了問題的核心：一套早在2013年就已制定、並於2025年更新的《被評定的不動產及緩衝區內廣告招牌安裝指引》明確定義，招牌的設置須在數量、位置、顏色及材質上與建築及街道景觀「相協調」。當巨型的「紅底黃字」招牌與議事亭前地、新馬路等風貌街道的歷史氛圍格格不入時，「協調」二字顯然已被架空。指引淪為一紙空文，反映的正是執行環節的監管疲軟與審美把關的集體失語。

　　更深層次的矛盾在於職權交叉下的「監管真空」。根據法規，在文物區域安裝招牌，市政署需徵求文化局的技術意見。但這種「事後諮詢」模式，能否在招牌安裝前進行有效干預和引導？從「就利欄」凸字招牌被無照拆除後，恢復要求最終「走數」的舊案來看，部門間的協調與約束力早已顯露疲態。此次爭議招牌若同樣涉及程序瑕疵，則暴露出從審批到巡查的整個鏈條都存在疏漏。

　　正當公眾對現有監管「管得不好」感到失望之際，新一屆政府卻提出以「放、管、服」為名修訂《文化遺產保護法》，擬對「緩衝區」內非緊鄰文物的工程，取消文化局的強制性意見。此舉本意或是優化營商環境，但在核心文物本體都已屢遭「視覺破壞」的當下，此種放寬無疑加劇了公眾的焦慮：核心尚且不保，外圍何以堪？ 若「緩衝區」未來出現「失控」的商業化開發，歷史城區的整體風貌將被逐步侵蝕。

　　與此同時，文化局即將與體育局合併。在一個以「世界遺產」為核心旅遊資產的城市，負責保育的專責部門被合併，其象徵意義令人擔憂。雖然合併或出於提升行政效率的考量，但過去二十年間，世遺建築屢遭火災、坍塌、工程影響等損害，已暴露出保護機制與日常管理存在不足。在此背景下，合併後的文化體育局，能否保持文物保育工作的專業性、權威性與資源投入，而非讓保育在「體育盛事」、「文旅融合」的宏大敘事中邊緣化、「一退再退」，成為所有關注者的共同疑問。

　　爭議不應止於對單一招牌的美學批判。我們需要建立更科學、更具前瞻性的決策機制。值得慶幸的是，《「澳門歷史城區」保護及管理計劃》行政法規，引入了「景觀視廊」、「風貌街道」、「城市肌理」及「遺產影響評估」等精細化管理工具。眼前的招牌爭議，正是檢驗這套新機制能否從「紙面規劃」轉為「街頭守則」的第一道試題。

　　另一方面，文物的「活化利用」亦需更高智慧。有學術研究以澳門麻風病療養院的再利用為例探討，指出為此類具有特殊歷史的建築尋找新功能是一項複雜挑戰，必須在尊重歷史真實性與滿足當代社會需求之間取得平衡，避免新用途與舊身份產生割裂。這提醒我們，對於歷史城區內的任何商業行為與視覺介入，都不能僅考慮經濟效益，而必須進行系統的「價值影響評估」，確保其能融入並提升社區的整體文化氛圍。

　　守護世遺，需要專業的堅守與公眾的凝視紅底黃字招牌所照出的，是澳門在急速發展中，文化身份認同與商業邏輯之間的緊張關係。要解決這個困境，澳門必須做出選擇：是滿足於「世遺」的品牌光環，還是真正以專業、敬畏之心，履行對人類共同遺產的守護承諾？

　　這要求管理部門必須重拾權威與擔當，將保護計劃中的條文，轉化為街頭巷尾不容妥協的執行力；要求跨部門協作必須暢通有力，築牢從規劃、審批到執法的每一道防火牆；更要求整個社會凝聚共識——澳門的獨特魅力，正在於其不可複製的歷史肌理與中西交融的視覺記憶。每一塊招牌的顏色，每一棟建築的高度，都是這部活態史書的字符。唯有以專業為盾，以公眾監督為劍，澳門才能真正無愧於「世界遺產城市」的稱號，讓歷史的記憶在未來持續閃亮，而非淹沒在千篇一律的商業霓虹之中。


□ 樂樂