大型演出活動跨部門協調
摒棄官僚思維戒互踢皮球
韓國男團SEVENTEEN一月旋風式來澳，在氹仔大球場舉行露天演唱會，叫好叫座之餘，帶來滿城風雨。特區政府檢討約兩個月後，政府公報周二公佈了特首批示，設立「大型演出活動協調小組」協調在特區政府場地及設施舉行的大型戶外演出活動的相關工作，小組由社文司長任組長，文化局局長任協調員，負責處理大型戶外演出活動的申請；協調活動涉及的各權限部門工作，尤其包括活動規劃、公共安全、配套安排、環境維護、准照及其他支援工作；彙總各權限部門的技術意見，就申請提出審批意見並呈社會文化司司長審批。另外，旅遊局長則擔任副協調員，新聞局、市政署、行政公職局、經科局、博監局、金管局、治安警、消防局、體育局、工務局、環保局及交通局各派一名代表。如此就能解決問題及推動「演藝之都」發展？筆者的答案是：不。哪有這麼簡單。
SEVENTEEN事件的出現乃至全個過程，至今尚有眾多不解之處，陰謀論滿天飛暫且不說，但客觀看得見的事實是罵聲四起，部門未盡全責、不協調。理論上，設了一個跨部門小組去協調當比「無人駕駛」好，前提是各司長、各部門、人員真能做到各司其職。問題是特區政府這麼多年來成立了不少小組，惟一涉跨部門便出事，其關鍵不在於有否小組的存在，而是政府最高層有否良好溝通，部門會否真誠合作、協調，而不是各自為政。若最高層有良好溝通、部門真誠合作、協調，有沒有小組都無問題，反之再多名目的小組都只是架床疊屋，虛應一招。
再者
，設立「大型演出活動協調小組」的特首批示只數百字而已，很多問題未有詳細交待，例如「大型」的標準為何，一萬人、兩萬人還是三萬、五萬？現時的演唱會等申請由市政署負責，市署又如何與小組分工及溝通合作等等，有待政府說明，事實很多事的成敗就在實際操作之上。
以上說的是「大型演出活動協調小組」活動統籌層面，若站在演藝產業發展層面，則有更多問題待解決，其「硬核」是場地，「軟核」是官方思維及制度。
先說場地，SEVENTEEN事件出問題的其一主因乃「場地」，現時澳門可供大型戶外演出及較似樣的場地，只有氹仔大球場，但閒置土地則有幾大塊，例如馬會原址、原海洋世界土地、觀光塔旁土地、路氹上葡京旁的回收地等，特區政府有何規劃、部署？除戶外場地外，澳門現有很多場館都管理不善，最明顯而筆者也寫過的是澳門蛋。一如官方所言，這座大型建築群是以「多功能綜合場館的方向設計和建造」，但澳門蛋啟用十九年來，一直用不好，除了少數體育比賽在此舉辦過外，甚麼會展等當初想過的項目則極少在這裡進行，整體使用率甚低，成本效益更低，急需活化，尤其特區政府著力推動演藝、會展產業的當下，而業界亦一直冀除博企自身的大型場館外，澳門應有中立的場地可用，活化、改建甚至重整已存在的澳門蛋是不二之選，相信對演藝、會展業發展會有相當助益。
再說官方思維及制度問題。澳門現時不少官方場館用不好，成本效益低，禍因是用「公務員租場」的方式及態度去營運，而非以商業等思維去行事，出來的結果就是場館得不到充分利用，因為場地是否租得出、租用規則是否合理、成本如何、場館效益有否最大化從來不是部門的頭號目標，「不出事」、「就自己」才是他們最關心的，管轄大部分場館的體育局，這麼多年來對總會、學校、社團甚至其他政府部門的百般刁難，街知巷聞；甚麼官方場地不許商業廣告、不許私人教授等中世紀思維及做法，佛都有火。
當然，筆者並非主張所有館場尤其體育館必須以商業模式去經營，有些場地是大眾使用，有些場地可以有規矩有制度地容許私人教授，有些場地可以讓團體、公司租用作不同活動，有些場地如澳門蛋就不該由政府部門去管理、營運，應以公開投標的方式讓私人公司去營運，在經濟誘因及壓力下，經營效果會更好，特區政府有否這樣的思維呢？
另一個思維是服務型思維，「大型演出活動協調小組」會否制訂公開、成文的「活動申請規章」即遊戲規則，内裡包括申請流程、場地選擇、標準、費用明細、技術要求等等，讓業界知悉及申請，而非特區政府慣用的高高在上的方式，甚麼都不清不楚下，你先入紙申請我才去審批呢？好像SEVENTEEN般，唔知點解有人申請到氹仔大球場，唔知點解突然要封路、封巴士站、輕軌站，唔知點解突然要加穿梭巴士，唔知點解球場草地爛晒要事後處理等等。甚麼都不知道，甚麼都突發性，甚麼都拍腦袋，搞活動都尚且艱難，何況產業發展？若果特區政府真心希望在體育、會展、演藝產業方面有所發展，必須摒棄以往的方式、思維，這是第一步。
□
甄慶悅
